一、校外教育高质量发展的内涵与结构模型

近年来,“教育高质量发展”不仅作为一种政策话语加以应用,众多学者也试图阐明其学术内涵并赋予其学理性,进而将其转化成学术话语。“高质量发展”是由副词“高质量”和动词“发展”复合而成,其中,“高质量”作为修饰成分,指出了发展的核心目标,而“发展”才是这一概念的根本落脚点。在理解这一概念时,应避免将其简单等同于“高质量的教育”,“高质量的教育”主要从教育结果方面来理解,而“教育高质量发展” 虽然不排斥教育结果方面的“高质量”,但是却远远超出结果方面的“高质量”,涉及教育发展动力、机制、内容、环境以及价值取向等发展因素。具体而言,教育高质量发展即教育高质量地发展,意味着教育在发展过程中要在“质”和“量”两个维度上达到优质状态,尤其需注重从谋求教育“量”的增长转向注重“质”的提升,促成教育系统内外各种因素和机制的有机协调与和谐发展,从而达成数量规模稳定、教育结构合理、公平均衡发展、推动社会进步、促进个人全面发展、面向未来的教育创新趋向等多方面成效。对于“校外教育高质量发展”的阐释,应该体现“教育高质量发展”的本质内涵与基本特点,同时,参考学界对“基础教育高质量发展”的界定,尝试将校外教育高质量发展界定为:以人民群众对高质量教育需求的满足为导向,不断提高校外教育发展的优质化程度和水平,由规模扩张转向结构升级,由外延式发展转向内涵式发展,实现校外教育更公平、更均衡、更协调、更全面、更创新、更优质、更可持续及更安全的发展。在此过程中,“数量与规模”构成了校外教育高质量发展的基础支撑,而“质量与效益”则成为校外教育进一步追求的目标。 因此,需要思考如何通过优化和协调校外教育系统的各方影响因素,构建更加优质高效、可持续发展的校外教育体系,以更好地服务于教育高质量发展。

为了探讨校外教育高质量发展的关键因素,采用社会生态系统理论,建立校外教育高质量发展的结构模型(见图 1)。社会生态系统理论是用社会环境解释个体行为和成长的重要理论,它强调个体与环境之间、环境与环境之间持续互动且相互影响的复杂关系,该理论将社会生态系统划分为微观系统、中观系统和宏观系统三种类型。微观系统是指处在社会生态系统中的个人,中观系统是指小规模的社会单元,诸如家庭、学校及其他社会群体,而宏观系统则指向更为宽泛的社会结构,包括组织机构、制度规范、文化氛围等。

社会生态系统理论为校外教育高质量发展提供了一个颇为契合的理论框架。根据社会生态系统理论,校外教育高质量发展可以被看作一个社会生态系统,同样划分为宏观、中观和微观三个子系统。其中,宏观系统包括政策制度、社会结构、文化氛围及大众传媒等社会环境因素,这些因素共同作用于校外教育体系高质量发展这一整体性的目标;而中观系统涵盖学生活动、交往和产生互动的直接环境和场所,包括校外教育的课程、场地、机构文化等环境因素,这一层面的因素直接关联到校外教育机构高质量发展这一目标;微观系统则指向身处宏观系统和中观系统交织作用中的学生个体,学生个体高质量发展(包括全面发展、健康发展和个性发展)被视为整个生态系统运转的最终目的和根本追求。值得注意的是,各系统的因素并非独立发生作用,而是相互嵌套且交互影响的,例如,宏观系统的变迁可能直接或间接地塑造中观系统(校外教育机构)的发展路径,进而影响到微观系统(学生个体)的成长轨迹。可见,校外教育高质量发展是促成学生、校外教育机构、社会、政府等多主体融合共生的生态结构,是一个受多重因素联动影响的复杂过程,在深入分析时,不仅要考虑单一因素对高质量发展的影响,更应该深入分析多个层次、多个因素之间的相互作用,尤其应强调学生自身、校外教育机构与社会教育环境之间的相互联系与紧密互动,从而更好地理解校外教育高质量发展的复杂动态过程。

管理学质量发展理论认为,质量的生成与发展离不开管理的协调控制与服务保障,缺乏管理服务的质量是无法独立生成与自主发展的,也是不可持续的。可见,制度保障和管理服务是校外教育高质量发展的重要基础和前提条件,宏观层面因素能够为校外教育高质量发展提供顶层设计,在制度和管理上保障校外教育规范有序发展,为构建高质量的校外教育体系提供有效助力。具体来说,以下宏观层面因素会影响校外教育高质量发展:第一,科学的政策制定与扎实的研究支持。政策文件与理论研究能够通过规划公共场馆建设、基础设施设备投入、人才培养等校外教育的总体布局,给予校外教育方向上的科学指引,帮助我国校外教育逐步形成规范的管理体系与创新机制。第二,充足的财政投入。充足的财政投入是校外教育高质量发展的重要物质条件,国家或各地区只有给予校外教育充足的资金支持,才能支撑校外教育高质量发展,实现校内外协同育人,培养拔尖创新人才。第三,公平均衡的资源分配。公平均衡本身就是教育高质量发展的重要价值标准,公平均衡的资源分配有助于缩小校外教育的地区差距、城乡差距与机构差距,实现起点公平、过程公平与结果公平,让每个学生都能接受到无差别的校外教育。第四,积极的宣传推广。积极的宣传推广能够通过展示校外教育的特色与公益性质,增强大众对校外教育价值的认识和理解,吸引更多学生和家长参与校外教育活动。第五,良好的教育生态。校外教育高质量发展离不开良好教育生态的构建与运行,只有扭转教育功利化、短视化等不良倾向,坚持治理校外培训机构,推进校家社协同育人,充分发挥少年宫、科技馆等公立校外教育机构的作用,才能形成良好的教育生态,为校外教育高质量发展创设良好的环境。第六,满足人民群众教育需求。高质量教育是教育质量尽可能高水平地满足教育利益相关者的需求,换言之,满足教育利益相关者需求的程度是衡量教育质量高低的根本标准。校外教育应该将满足广大学生和家长多元化教育需求作为发展准绳和前进方向,在持续满足学生和家长多元化教育需求过程中实现校外教育质量的稳步提升。

校外教育高质量发展不仅依赖于顶层设计的支持,更需要优化校外教育机构关键要素配置,激发校外教育机构高质量发展的内生动力。中观系统关注校外教育机构内部结构的关键因素,包括师资配置、课程设置、学生评价以及管理体制等。中观系统在校外教育高质量发展中扮演着“承上启下”的关键角色,不仅直接作用于微观层面的学生发展,其发展质量更会影响到宏观层面校外教育体系的整体发展。具体来说,以下中观层面因素会影响校外教育机构高质量发展:第一,丰富多彩的课堂形态。提供多样化、特色化、综合化的高质量课程既是学生参与校外教育活动的应然样态,也是校外教育机构高质量发展的重要体现。第二,高素质的教师队伍。 习近平总书记曾提到:“有高质量的教师,才会有高质量的教育。”教师是校外教育发展的重要资源,高素质校外教育教师队伍是建设高质量校外教育机构的基本条件。高素质的校外教育教师能够在校外教育活动中更好地帮助学生自主学习、合作学习,实现课堂中有效的师生互动、生生互动,进而促进学生个性化全面发展。第三,多元化的学生评价。学生评价是衡量校外教育质量的重要指标。校外教育机构应制定多元化的评价标准,强调智力因素与非智力因素兼顾、过程与结果并重的评价原则,关注每位学生的个体差异和自我成长,促进学生个性化全面发展。第四,高效的机构管理和卓越的领导力。高效的机构管理和卓越的领导力是校外教育机构高质量发展的重要动力。校外教育机构应建立权责明晰、运转顺畅的管理体制,通过优化组织机构与管理流程,保障校外教育活动的高效有序开展,同时,校外教育机构管理者应精准把握教育政策动态和基础教育发展方向,推动校外教育改革和创新,促进校外教育高质量发展。

《教育大辞典》指出,教育质量是教育水平高低和效果优劣的程度,最终体现在培养对象的质量上。教育是培养人的活动,促进个体发展是教育的主要功能和价值体现,评定教育质量不仅要衡量教育达成既定的标准或规范的程度,更应该将学生发展水平作为核心衡量标准。因此校外教育高质量发展的结构模型将学生高质量发展作为根本目标和价值旨归,强调各系统中的因素应有机整合、协同发力,为培养高质量的新时代人才服务。在新时代的发展阶段,学生高质量发展应包含以下内容:第一,健康发展。习近平总书记强调:“要树立健康第一的教育理念。”身心健康是学生高质量发展的基本前提,高质量的校外教育应该将提升学生身心健康水平作为重要目标和追求,设计更多有益于增强体质、培养兴趣的校外教育活动与项目,让学生在其中获得良好的感受和愉快的体验,实现学生身心健康发展。第二,全面发展。自新中国成立以来,我国一直将学生全面发展作为重要教育目的或教育方针。学生全面发展不仅能够帮助学生实现个人幸福,还能够为社会培养具有创新精神和实践能力的人才。校外教育高质量发展必须重视学生全面发展,应以丰富的馆宫资源、多样的活动形式等途径,引导学生加强品德修养、增长知识技能、增强综合素质、获得全面发展。第三,个性发展。校外教育不同于学校教育,没有整齐划一的教学时间与课程内容,每个学生个体能够获得更多的自主权和参与权。学生能够选择校外学习时间、学习内容和学习方式等,这有利于满足每个学生不同的学习需求,发展不同的兴趣爱好。因此,校外教育更应该积极利用自身优势,提供丰富多样的校外教育资源供学生选择,帮助每个学生获得个性发展。

二、校外教育高质量发展面临的现实困境

校外教育高质量发展既是培养新时代创新人才的有效途径,也是加快教育强国建设的动力源泉。当前,我国校外教育高质量发展无论是在宏观层面、中观层面,还是微观层面,均存在着一些突出问题亟待解决。

1. 缺乏专项政策持续支持,管理体制机制尚不完善

校外教育是我国教育体系的重要组成部分,然而校外教育在政策支持、管理体制等方面仍然存在许多不足。一是缺乏支持校外教育发展的专项政策。我国早在1957年就发布了《关于少年宫和少年之家工作的几项规定》,该文件成为我国校外教育史上的第一个法规性文件,之后国家也陆续出台《关于加强少年宫工作的意见》《少年儿童校外教育机构工作规程》 《关于进一步加强和改进未成年人校外活动场所建设和管理工作的意见》等多项政策文件,一系列政策文件的出台体现了校外教育在教育系统中的重要地位,同时规范了当时校外教育机构的办学行为。然而,近十年来国家层面很少出台专门针对公益性校外教育的政策文件,这不仅无法满足新时代背景下校外教育高质量发展的需要,还导致了校外教育公益性的功能定位模糊,部分公立校外教育机构对公益属性的理解出现偏差,开展高收费、挪用专项经费等有悖于公益属性的办学行为,不利于发挥公立校外教育机构在校外教育中的引领示范作用。二是校外教育管理体制机制尚不完善。长期以来,我国并没有设立专门统一管理各级各类校外教育的主管部门与机构,各类校外教育机构一直分属于不同的主管部门,各级主管部门对校外教育管理的职责也不明确,难以对校外教育发展进行长远规划和统筹协调。

2. 校外教育相关研究匮乏,理论指导作用发挥不足

任何一种教育类型只有建立了自身的研究体系,才能在理论研究的引领下实现自身教育改革与发展,校外教育也不例外。校外教育尚处于高质量发展的关键阶段,需要丰富的理论研究发挥自身引领作用,为校外教育实践提供系统科学的理论指导。 然而,我国校外教育相关研究仍然比较匮乏,以“校外教育”“少年宫”“少年之家”“青少年活动中心”为主题在中国知网进行文献检索,得到相关主题的研究论文共3486篇,而以“学校教育”“中小学”“义务教育学校” “小学” “初中”为主题,在中国知网进行文献检索,得到相关主题的研究论文多达517018篇。图2展示了校外教育与学校教育从1950—2025年论文数量的对比。由图2可知,1978年以后,学校教育的相关论文数量开始持续增长,而校外教育的相关论文数量多年来一直未有大幅度的增长。可见,虽然校外教育与学校教育同为教育体系中的重要组成部分,但是校外教育与学校教育的研究成果数量却相差悬殊,校外教育的研究成果极为薄弱,校外教育的相关理论研究与实证研究均有待加强。

3. 校外教育资源供给不足,无法满足群众教育需求

充足的资源供给是达成理想校外教育样态的必要条件,然而我国校外教育资源仍然比较缺乏,不仅难以匹配校外教育的发展需求,也无法完全满足人民群众的教育需求。目前我国校外教育资金供给的主要来源仍是政府募集彩票专项公益金,然而彩票专项公益金这种单一的资金供给方式作用有限,难以支撑校外教育高质量发展。据2019年数据显示,“十二五”时期与“十三五”时期,我国共新建少年宫2万所,总投入72.65亿元。然而,据2019年国家统计年鉴,我国共有义务教育阶段学校21.26万所,在校生1.54亿人。新建的校外教育机构数量较少,而义务教育阶段在校生人数众多,让义务教育阶段的全部学生参与到校外教育场所中似乎难以实现。可见,资金供给不足导致学生接受校外教育的场地受限,校外教育机构的招生规模将相应地受到限制,造成少年宫、科技馆等机构的参与名额“一位难求”,广大学生的校外教育需求难以满足。同时,资金供给不足也会导致师资存在缺口、设施设备陈旧等一系列硬件和软件问题,不利于达成提升校外教育质量的目标。

4. 资源分配不平衡不充分,教育质量区域差距较大

高质量的校外教育应该是均衡发展、人人可享的教育,校外教育作为一种持有公益属性的社会教育,需确保每一位学生都能公平地获得接受同等质量校外教育的机会。然而,目前我国校外教育资源分配较不均衡。地区城市化水平越高,其校外教育资源越丰富、教育质量越高。据中国科协2023年发布的数据报告,我国实体科技馆在省会城市实现了全覆盖,地级市覆盖率为65.9%,而县级科技馆在全国范围内仅有220余所。我国体育场馆也呈现出相似的结果,据2014年第六次全国体育场地普查数据公报,全国共有58.61%的体育场地位于城镇,其中,全国82.5%的室内体育场馆都分布在城镇。可见,科技馆、体育场馆等校外教育场所大多集中在城镇地区,同时,城镇地区的校外教育机构往往拥有着较先进的设施设备、优质的教师队伍和多样的课程形态,而乡村地区则面临着校外教育资源相对匮乏的问题。这直接影响了乡村学生的学习机会和教育体验,进而影响了校外教育高质量发展的整体进程。

5. 协同育人机制亟需完善,良好生态系统尚未建立

2024年11月,教育部等十七部门联合印发的《家校社协同育人“教联体”工作方案》(以下简称《方案》)为校外教育的未来发展提供了政策导向与实践路径。该《方案》指出,“教联体”是以中小学生健康快乐成长为目标、以学校为圆心、以区域为主体、以资源为纽带,促进家校社有效协同的一种工作方式,并强调要推动各地全面建立家校社协同育人“教联体”。校外教育作为社会教育的重要主体,理应发挥其在家校社协同育人“教联体”建设中的主体地位,与学校、家庭共同协作、共同促进,形成良好的教育生态,实现学生的个性化全面发展。然而,现实中的校外教育并没有充分发挥其在协同育人中的重要作用,卓有成效的协同育人机制尚未建立完全,具体面临的困境如下:一是与学校合作力度不足。过去,我国将校外教育与学校教育的关系定义为“并举关系”,或强调校外教育为学校教育的“补充”,这将校外教育与学校教育人为割裂,以一种“二元对立”的视角看待二者之间的关系,严重影响了双方协同培养高质量人才。受功能定位的制约,校外教育与学校教育之间的合作力度较为不足。据一项基于我国中东西部21省市的调研结果显示,半数左右的学校受访教师认为学校与校外教育机构缺少协同开展科学教育的具体制度(51.42%),科学教育协同交流渠道单一(47.06%),66.03%的受访教师认为学校未能充分利用校外科学教育资源。可见,校外教育与学校教育目前合作力度仍有不足,校外教育需要发挥自身在协同育人中的主体地位,与学校教育合力促进学生全面发展。二是家庭指导作用发挥不足。《关于指导推进家庭教育的五年规划 (2016—2020年)》指出:“依托儿童之家、青少年宫、儿童活动中心等,普遍建立家长学校或家庭教育指导服务站点。”然而,校外教育机构提供家庭教育指导服务的价值定位在现实中并不突出,部分校外教育机构未发挥自身独特资源优势,提供的家庭教育指导服务形式单一、质量不高、针对性不强,家长育儿能力难以得到有效提升。 三是教育市场竞争应对不力。21世纪以来,随着市场经济的不断兴起,各类校外培训机构迅猛发展,占据了部分校外教育市场。“双减”政策实施以来,虽然学科类培训机构数量得到了有效压减,但非学科类培训仍然活跃于校外教育市场中,这为少年宫、科技馆等校外教育机构带来了冲击和挑战。 部分校外教育活动与非学科类培训内容“同质化”,或是课程教学效果不佳,难以吸引家长和学生选择校外教育机构。 同时,不同于校外培训机构,校外教育机构往往不会对自身的公益属性与教育理念进行大力度的宣传推广,使得部分家长与学生淡忘了校外教育机构,造成了生源流失。

1. 课程“同质化”问题严重,机构自身特色发挥不够

尽管当前我国校外教育资源和数量明显增多,但是大部分校外教育机构未能发挥出自身的特色与优势,多数校外教育机构课程内容“同质化”问题严重,例如,校外教育机构开展的艺术类兴趣小组活动往往是以帮助学生掌握艺术技能为目标,课程设置上更多让学生进行重复练习与技能训练,课程内容无异于学校的音乐课、艺术类校外培训。此外,机构之间的活动内容同质化现象也比较常见,例如多数科技馆开展的活动主要以自然科学知识为主,展示科技前沿成果、宣传科学家精神的内容较少。可见,校外教育机构未能发挥自身独特的资源优势,为学生和家长提供的课程内容不够丰富、活动形式较为单一,难以满足学生和家长多元化教育需求。

2. 校外师资短板较为明显,教师队伍建设亟待加强

校外教育教师数量与质量直接影响着校外教育高质量发展成效。当前,我国校外教育教师存在着结构失衡、质量不高的问题,严重制约着校外教育质量提升。一是校外教育教师结构失衡。部分校外教育机构的在编与非在编教师在数量上存在着不平衡的现象,例如,宁波市青少年宫系统在编与非在编教师的比例为1∶1.68,而杭州少年宫的这一比例竟高达1∶15,这会导致校外教育教师队伍流动性大、稳定性差,不利于机构人员管理与质量提升。同时,校外教育教师年龄结构也存在着不平衡的现象,部分校外教育机构青年教师数量相对较少,而中老年教师数量较多,校外教育师资老龄化问题比较突出。二是校外教育教师质量不高。有研究发现,部分校外教育机构并未将教师资格证作为招聘的必要条件,换而言之,部分校外教育教师并不具备教师资格证书,校外教育教师的专业水平与教学能力无从保证。同时,教育行政部门、校外教育机构未建立针对校外教育教师的培训体系,校外教育教师培训机会少,不仅使得校外教育教师难以实现个人的专业成长,也降低了校外教育教师的职业吸引力。

3. 学生评价方式比较单一,多元化评价机制尚未建立

要想保障校外教育质量,需要构建面向全体中小学生的多元化校外教育评价机制。然而,目前校外教育机构的学生评价往往存在“唯竞赛”的倾向,将学生在各类各项竞赛中获得的奖项作为评价学生学习效果的唯一标准,忽视了过程性评价、个性化评价等评价方式对于学生发展的重要作用。同时,部分校外教育机构进行评价时,仅关注学生知识和技能的掌握程度,忽视校外教育活动对学生身心健康、核心素养与非认知能力等方面的影响,导致评价内容过于窄化、评价结果不全面,难以起到评价应有的反馈和激励作用。

4. 机构管理模式有待优化,管理者领导力亟需加强

完善的机构管理模式是校外教育有序发展的重要保障,在高质量发展的背景下,校外教育机构管理模式和管理者领导力仍有待进一步优化与完善。校外教育机构不同于中小学校的组织结构,校外教育机构大多没有固定的班级和年级组设置,其班级往往是基于学习需要而临时组建的,学生流动性极大。中小学校往往采用“管理者—处室—年级组—教师”的科层式垂直组织结构的内部管理模式,然而,部分校外教育机构直接照搬了这一管理模式,这种做法在实践中可能会造成管理效率不高、组织归属感不强、学生管理困难等一系列问题,因此校外教育机构的管理模式需要进行进一步优化。同时,部分校外教育机构管理者的领导力水平较低,严重制约了校外教育机构发展的速度和质量。

1. 部分学生身心健康水平较低,健康发展的目标尚未达成

学生身心健康是其成长发展的关键基石与先决条件,校外教育高质量发展应当坚定不移地秉持“健康第一”的教育理念,视学生身心健康为其持续进步的核心价值追求。然而,当前部分中小学生的课余时间被繁重的作业、密集的校外培训所充斥,导致其体育锻炼与睡眠时间被严重压缩,进而引发学生身心健康水平的下降,诸如“小胖墩”“小眼镜”“小豆芽”以及有心理问题的学生层出不穷。2018年发布的《中国义务教育质量监测报告》 显示,四年级与八年级学生视力不良的比例分别为36.5%和65.3%,而四年级学生睡眠时间达10小时及以上的比例仅为30.7%,八年级学生睡眠时间为9小时及以上的比例更是低至16.6%。此外,据中国科学院心理研究所发布的《2022年中国青少年心理健康状况调查报告》,在接受调查的中小学生群体中,有14.8%的学生可能表现出一定程度的抑郁倾向。一系列数据表明,目前中小学生的身心健康状况尚未达到理想状态,校外教育高质量发展的根本目标仍然有待全面实现。

2. 学生应试压力仍然较大,全面发展之路面临阻碍

校外教育凭借其丰富的场馆与文化资源,承担着增强学生道德修养、拓宽知识视野及培养审美情趣等多重重要职责,在促进学生全面发展过程中发挥着独特作用。然而,过去数十年间,基础教育领域普遍存在片面追求升学率的问题和应试教育倾向,中小学生承受了过重的学业负担,学生的全面发展受阻。被称为“史上最强减负令”的“双减”政策力图通过系统布局和科学谋划,扭转重升学、重分数的应试教育倾向,有效减轻学生学业负担,着力保障学生全面发展。“双减”政策实施以来,中小学生的学业负担明显减轻,但是,当前中高考招生制度仍然以单一的文化课考试分数作为主要录取标准,在这种招生制度导向下,部分学生和家长仍然过度关注学生学业成绩的提升,而忽视了学生的身心健康及综合素质的培养。因此,他们将大量课余时间投入到学生的文化课训练中,而非选择那些能够促进学生全面发展的校外教育活动。

3. 个性发展受限于单一评价,学生差异化发展尚未实现

相较于学校教育中普遍采用的标准化教学模式,校外教育为学生个体赋予了更高的自主权与参与度,学生有权自主决定校外学习的时段、选定个性化学习主题以及适宜的学习方式等,这一特性有利于精准对接每一位学生的独特学习需求,对于促进学生个性化发展具有积极意义。然而,当前校外教育的评价体系存在评价主体单一、重结果轻过程等突出问题,部分校外教育活动异化为针对竞赛与考级的专业化训练,学生被要求不断适应竞赛评判标准,这种高强度的同质化竞争严重压缩了学生的个性化发展空间,并导致过程性评价逐渐边缘化,学生在校外教育活动中的进步与成长无法被有效评价,这不仅打击了学生参与校外教育活动的积极性,还限制了校外教育特色和作用的发挥。

三、校外教育高质量发展的推进路径

1. 完善校外教育政策,加强校外教育统筹谋划

校外教育要想实现高质量发展,需要具有前瞻性、科学性的政策支持和引导,保障校外教育高质量发展。一方面,国家应正视学生和家长多元化教育需求,重视校外教育的作用和价值,制定专门用于指导校外教育工作的国家层面政策文件,对校外教育的未来发展进行整体谋划,使得校外教育有规可循、有法可依,这不仅有助于重新厘清新时代校外教育的职责使命和发展目标,还能够为校外教育的管理、运行与发展提供保障。另一方面,各级政府应进一步理顺校外教育的管理体制机制,设立专门的主管部门管理各类校外教育机构,强化对少年宫、科技馆等校外教育机构的统筹谋划与管理。

2. 夯实研究基础,为校外教育高质量发展提供科学依据

扎实的理论研究能科学指导校外教育高质量发展。然而,我国校外教育研究基础非常薄弱。为促进校外教育高质量发展,应大力加强校外教育的理论探索,推进校外教育研究不断深入。一方面,各高校、科研院所应发挥自身在科学研究中的辐射带动作用,积极开展校外教育理论研究与调查研究,摸清我国校外教育的现实状况,尝试构建具有普适性、可推广性的校外教育理论框架,为校外教育提供理论指引与实践指导。另一方面,校外教育机构应发挥自身研究职能,大力开展教科研工作,在校外教育实践中探索育人经验,并尝试将实践经验上升到理论高度,构建校外教育理论与实践双向激活的校外教育高质量发展模式。

3. 保障校外教育投入,促进校外教育资源均衡配置

充足的教育投入和资源均衡配置是校外教育高质量发展的必要条件。当前,我国校外教育仍然存在资源供给不足、城乡差距明显等现实困境,这制约了我国校外教育的高质量发展,因此应进一步保障校外教育投入,促进校外教育资源均衡配置。一是加大对校外教育的财政投入。政府应切实担负起校外教育投入的主体责任,保障在校外教育机构场地扩建、设施更新、人才引进等硬件和软件上的财政支出,以满足所有中小学生享有公平且高质量的校外教育机会。二是促进城乡校外教育资源均衡配置。为实现城乡学生能接受公平的校外教育,政府的财政支出应该适度向乡村地区倾斜,推进乡村校外教育机构建设和发展,积极搭建城乡间的校外教育资源共享平台,促进校外教育资源的有效流动和共享,满足乡村学生的校外教育需求。

4. 重视协同育人,着力构建良好教育生态

在大力建设家校社协同育人的背景下,校外教育亟需充分发挥其“社会教育力”的潜能,推动“教联体”建设和发展,促进良好教育生态形成。一是加强与学校教育的合作力度。校外教育机构应积极与中小学开展交流与合作,发挥校外教育的资源优势,在课后服务、科学教育、艺术教育等方面为学校提供支持,探索校外教育与学校教育有机衔接机制,充分满足学生和家长多元化教育需求。二是健全家庭教育指导服务体系。校外教育机构应努力建设家长学校或家庭教育指导服务站点,通过家长学校、育儿讲座、亲子活动、家长开放日、家访等多种形式,帮助家长树立科学的育儿意识,提高家长育儿能力。三是加强校外教育的宣传与推广。 校外教育机构应坚守公益属性,借助网络平台、大众媒体等媒介积极展示自身优势与特色,吸引更多的家长和学生了解并参与校外教育活动,充分发挥校外教育对学校教育有益补充作用。

目前校外教育的自身特色和优势并未完全发挥,校外教育机构在课程教学、师资配置、机构管理等方面仍需进一步加强。一是完善校外教育课程形态。校外教育机构应避免与学校教育、校外培训的课程内容同质化,应结合地区和机构特点,开发本土化、多样化、特色化的校外活动课程,为学生和家长提供内容丰富、形式多样的课程形态。二是增加校外教育教师的编制数量,完善校外师资培训体系。为切实加强校外教育师资队伍建设,政府应扩充校外教育教师的编制数量,保障校外教育教师的福利待遇。有序提高校外教育教师的准入门槛,吸引高学历人才充实校外教育教师队伍。此外,校外教育机构还应加大对校外教育教师的培训力度,建立校外教育教师培训体系,持续提升校外教育教师专业胜任力。三是优化校外教育机构管理,提升校外教育机构管理者领导力。校外教育机构应适当减少机构管理层次,实施扁平化管理,提高管理效率。此外,应构建针对校外教育机构管理者的培训体系,促进校外教育机构管理者之间学习和交流,持续提升校外教育机构管理者专业素养和领导能力。

相比于学校教育,校外教育活动凭借其形式的灵活多变与内容的生动有趣,在促进学生个性化全面发展和培养创新人才方面展现出不可替代的独特价值。因此,校外教育亟需秉持以生为本的教育理念,通过丰富教育活动、完善评价体系等措施,更有效地促进学生个性化全面发展和创造力培养。一方面,应丰富校外教育活动,促进学生身心健康。校外教育机构应组织有益于学生身心健康的多元化活动,诸如体育运动、户外探险、趣味比赛等,引导学生积极参与体育锻炼与户外活动,在活动中有效增强学生身体素质。同时,通过开设心理健康专题讲座、心理情景剧、志愿服务等活动,进一步提升学生的心理健康水平。另一方面,应推动学生评价多元化,促进学生个性化全面发展和创造力培养。校外教育机构应采用过程性评价与结果性评价相结合的评价方式,着重考察学生在学习过程中所表现出的情感、态度、价值观和创造力,将学生身心健康状况、核心素养和非认知能力等因素纳入评价体系,通过构建多元化、综合性的评价机制,激发学生的学习动机、自信心和创新精神,促进学生个性化全面发展和创造力培养。